在完结上一问的写作后，我像往常一样收拾休息，习惯性地用手机点餐。三十分钟后，在接过快递小哥手中餐食的那一刻，我意识到自己漏掉了财富的一个重要的部分——社会经济学常说的“第三产业”或“服务业”。
用“消费品财富是进入到人类社会的，让人温饱和舒适的产品”这个定义看，除了实物消费品本身让人温饱和舒适外，其附带的服务同样让人温饱和舒适，所以也应该被认作是财富。
传统的市场经济学，一直将服务业当成是社会经济的重要组成部分。事实上，在信息互联网时代，人和人、人和物、物和物之间的信息流和物流效率越来越高，使得电商、快递、送餐、共享车辆等业务蓬勃发展，这在中国尤为突出。这种突破性的发展，由于和民生息息相关，甚至比一些重大的科技进步，更让人感同身受。毕竟，“引力波”的发现，能够带来的生活改善和财富增加，远远不如敲门的快递小哥来的更直接。
在这种情况下，各种主流和非主流经济学家或社会学家，纷纷发表观点进行批评，视这些服务实际上是某种倒退，认为它们是“利用人性弱点赚钱”，或者“别人都在研究火箭上天，而我们在和菜贩子抢钱”之类。
尽量客观的讲，我们既不能过分的否定它，也不应该过分的肯定它。
我们拿电商和送餐举例，前者在信息效率加持下，提升了社会的物流效率，使得商品以更低廉的价格和更快的速度，从生产者到达消费者。批评者认为，因为中间层的减少，导致大量人失业，并且电商并没有扩大生产或消费，实际上并没有创造财富。可实际情况是，任何效率（生产力）的提升，都会带来工作时长的冗余，这本身是一种进步，使得社会总工作时长增加。那些多余出来的生产力和生产时间，将用来产生新的财富。反倒是当他们在低效的中间环节时，才是真正的社会资源的浪费。这些逻辑在上世纪九十年代的中国国企改革和“下岗潮”时，已经被历史实践是正确的，不知道为何还有人否认。
再说外卖送餐跑腿等业务，批评者攻击的内容恰恰相反，认为这些行业使得劳动力过于低廉。可事实上，货币经济的供需关系决定了，劳动力只会向价高处流动，而不会被更低廉的市场捆绑。只要外卖服务本身提供了温饱和舒适，就是创造了财富，不应该被视作“低廉”的，更不是“无效”的。
还有其他例如“直播电商”、“共享汽车”、“搭车软件”、“即时买菜”等服务，都大概如此，不再赘述。并以此为延伸，政府机关和工作人员，也拥有财富创造的价值。从某种角度讲，所有政府行为，最终都产生两个结果：要么通过服务，创造人们的温饱和舒适，直接创造财富；要么通过社会组织，使得生产效率提升，消费品浪费下降，从而带来财富提升。
那么，服务行业为何不能过分高估呢？究其原因有二。
一是服务所产生的财富价值是即时的、短时的，长期看是不能累积的。快递小哥将商品送到家，电商快递的财富价值就完结了，顾客消费的实物核心还是商品本身；送餐小哥将餐食送到家，送餐的财富价值就完结了，我们享受的是食物本身。相比于实物消费品，服务这种消费品在社会上的总形态，趋于一种“动态的平衡”，或者“总量供给”的概念。如果非要用价值去判断的话，它的价值在于，人们投入到服务行业的时长，或者社会的服务劳动总时长。劳动者长期稳定的投入时间在服务业里，服务业的财富价值也就是长期稳定的了。
其二就是，服务业虽然在财富创造上，确实有明确的价值，在财富主导的社会形态上，是明确而有效的。但它确实在人类进步和发展上，即在人类第二性本能——如何扩大种群的生存几率——这件事情上，推进有限。相比较之下，人类将目光和资源投向星辰大海，投入到科学进步，就更加“伟大”一些。只是，我们现下的人类社会，确实是以“追求财富”为目标的，我们那些投入到宇宙和科学的“伟大”，也是以“钱”为单位的。我们不得不承认，自有记载开始的几千年来，人类社会是在追求财富这个群体共识体系下发展的，并且必然要按这个体系还要运转很久，除非，我们找到新的“共识”。心怀宇宙，感恩拥有，大概是现下我们需要拥有的态度。快递小哥和科学家，都是我们应该敬重的人，前者为你温饱，后者为人类进步。
最后，我们讨论一个近来比较新颖的经济学观点，是说“人的消费是可以转变为生产的”。这种观点的应用落地，落在了人通过观看“广告”，产生效益。这种情形不仅出现在一些科幻作品里，甚至也开始出现在现实社会。有些视频网站直接将人们观看和点击广告的行为，与“收入”挂钩，声称每天看几小时视频，相当于做一份兼职。
在我看来，这种经济模型，无论在宏观还是微观经济，都是不成立的。人在消费时，消费的是温饱和舒适，看广告不带来任何舒适感，就不是财富。做一个不产生财富的广告，和看一个不带来舒适感的广告，无论生产还是消费都是不产生财富的。无论货币在期间产生了什么样的作用，又或者时间在广告生产者、广告投资者、广告接收者之间如何复杂流转，都不改变这个本质。假如说，如果人们下班休息时“刷视频”的时间，都用来“刷广告”，社会财富一定是下降的，而不是想象中那种理所应当的上升。
以上，是我们关于财富讨论的补充。
