呼唤有温度、有深度、有态度的真情评论——

                  推荐邱小兵的《亡者归来》读后感

       

      摘要：这些年，对冤案的产生，永远有一个主题：“法制不健全”，我看未必。

　　 何家弘会长：

　《亡者归来》仅读了一半就迫不及待地写起“读后感”，望理解我的心情，及对我所说的不妥之处别计较。因为我身为法治记者采访生涯二十年，其中以公安机关最多，且经常深入派出所、刑警队等一线，对“刑讯逼供”制造冤案错案有更多的感受，所以才对您的大作产生反响和共鸣。但是，斗胆提出以下“不和谐”的异议，也是不吐不快。


　　一、错案追究不想深怪办案人

　　您淡化了办案人的罪责，估计一是想把问题再深刻一些，提到体制、法制不健全层面，立意更高些；二是不想对整个队伍抹黑留些情面；三是保持一定的国际形象。但如果不真正从根源上揭露，是无法彻底解决这些实质问题的。

　　当人们反思文革“揪斗迫害”都把罪责归于林彪、“四人帮”时，我却极为反感这种说法。当时揪斗迫害积极参与者，就是批斗对象的同事、下级、好友。全国都疯狂，是中国人心底的劣根性终于有机会暴露。我当时还是小学生，与幼儿园时的伙伴回幼儿园去造院长的反，我还不好意思上前折磨那位五十多岁的老太太。一个女生把整筐烂菜叶扣在她的头上。今天都能想起当时女同学那得意忘形的表情，于是有了这样的念头：凡是参与者都应挨上这一板子，凡是参与者都应自责认罪。轻而易举地推到“四人帮”身上很容易，但不能深刻反思自责，劣根性有机会还要暴露出来。

　　那些制造冤假错案的办案人在执法队伍中带有普遍性、且抱有“谁出事，谁倒霉”的侥幸。因此、必须得到全面严厉的惩治，不能让几个“替死鬼”顶缸而大部仍旧逃脱追责。


　　二、对打人者各种心态的简析

　　我在派出所、刑警队采访，看到听到打人的事比比皆是。我的管界派出所长，希望我为他做有力宣传，讲述了一起他亲自主办的“不打人也能破案”过程，但在一旁的副所长（后来在部里任高职）事后私下不以为然地说：“哪有不打就能问下案子的？”某刑警队长讲述侦破结果，用一句笼统的“经过做大量的工作终于让嫌疑人交代了”，让我不由得找队员问详细过程。他对我毫无忌讳：“四根电警棍架在后背上能不说吗？”

　　不过，一位警官坦诚地说出打人的缘由：我们铁路上绝大多数是拎包盗窃，要想办成“铁案”，证据只有三个：事主（被害人）陈述、提包（物证）及嫌疑人供述。事主没发现盗窃过程，又急着赶火车，不愿为你耐心做陈述笔录，物证自己不会说话，只有作案人的供述了。他要是一口否认还怎么定罪？说服震慑，法言法语他听不懂或装傻，控制时间又那么紧，最管用的就是打了。贼只有疼，才会说实话，所以打也是没办法的办法。他讲出这些，我倒真心同情和理解了。

　　但是，我最不能容忍的是：您在调查时民警所说的“不打手痒”，更恶劣的是“折磨人时的满足感和快感”。《动物世界》里的狮虎等肉食动物，扑咬猎物绝对不是看着对手因为痛苦而产生的快感。可人居然也有这样思维和情绪，足见这种人的内心多么肮脏和丑陋。因此当“刑讯逼供”制造冤案者仅受到刑罚制裁，想起您在书中写到“儿女去上坟”那段，觉得只有把他们放入“瓮”中火烤才能有效制止恶行的发生。


　　三、针对“相互制约”不成的反思

　　看到您为执法者就“证据分类”和“质证认证”为其尽心竭力“开处方”，以我在基层政法系统跑采访的经历，他们不会认真学习、坚决落实，绝不走样，只会当耳旁风。能够让其对法律后果如履薄冰、兢兢业业，只有“公检法”三家真正去相互制约，才能避免“流水线”一路畅通造出冤案的。

　　这些年，对冤案的产生，永远有一个主题：“法制不健全”，我看未必。

　　自1979年实施的《刑法》和《刑事诉讼法》以来，就有“公检法相互制约”的原则和规定，后来多次修订也未出现新的增补，但在基层就是抵制不照办。如果说公安“刑讯逼供制造冤案”尚且有急于为社会做贡献，给群众和受害者亲属尽早有个交代，算是“好心办坏事”，那么检法两家眼睁睁看着冤案产生却“助纣为虐”，轻蔑地将法律的神圣和人心的良知置于脑后，就是“骨子里的劣根性”暴露。

　　您在书中写出一个检察长的感叹：“我们最大的失误就是没能发挥检察机关的监督职能。”似乎自责可恕，但我却认为是“掩耳盗铃”，耍小聪明。倘若当时真得有监督意识和护法职责，你可以在政法委协调后形成的文件上无奈签字时，写上一句“遵从决议但保留检方意见”，同时向上级检察机关提出应当纠正的请求，至少体现出你在此案中还有底线。如果真正做到，他就不会发出这种沮丧的总结了。

　　纵观多起冤案的纠正，公安倒大霉，而检法只是“吃挂落”。客观地说：检法的失职不小于公安。所以，对怠于拒绝履行制约造成冤案发生的，已不能按过失渎职追究了，是直接的故意犯罪。反之，他们可以永远躲在公安后面，心中窃喜逃过一劫。

　　以上属于“假语村言”，如果不入您的法眼，别跟我一般见识就是了。

　　

祝好！

　　邱小兵

　　2026年1月7日


        邱小兵《<亡者归来>》读后感》，是不久前发表在银河悦读网的一篇书评，之所以选择其为银河悦读2026年第一期《每月一评》，不仅因为这篇评论敢于直言，并具有很强的思想性、深刻性和尖锐性，而且，《亡者归来》的作者何家弘教授还将这篇带有批评性质评论发表到自己的公众号上，希望引发大家的讨论。这是十分难得并应大力提倡的真诚阅读与交流。

      我们认为，文学与学术的进步，既需要“敢于刺向症结”的尖锐笔触，也需要“容得下尖锐”的开阔胸襟。这正是银河悦读推崇的精神内核，也是每一位创作者和评论者应秉持的价值追求。

      建站近九年，阅读评论始终是银河悦读的一个优良品牌，也是很多文友推崇银河悦读网的一个重要理由。然而，很长时间以来，我们的评论多溢美之词，加之AI的介入，评论的语言越来越“美”，修辞越来越多，但真情实感却少了许多，这是需要改进的。

       有人可能会担心，如果批评了作者，是否会引起作者不满？这也是我们推荐这篇读后感的另一个原因，因为，原著作者何家弘教授读了读后感之后，第一时间就推荐到自己的公众号，这种胸襟同样值得钦佩！

      今天，我们将资深法治记者邱小兵勇于直言的评论作为《每月一评》推荐给大家，希望能对银河悦读的评论员们有所启发和借鉴。

     

     【编者按】这是一篇兼具温度、力度与深度的读后感，更是一份来自司法实践一线的“谏言书”。作者以二十年法治记者的独特身份，为《亡者归来》的法理探讨注入了鲜活的现实注脚——没有空泛的议论，唯有亲身见闻的案例支撑；没有温和的商榷，唯有直面症结的尖锐叩问。从对办案人追责的较真，到对刑讯心态的分层剖析，再到对公检法相互制约机制“形同虚设”的痛斥，每一个观点都扎根于基层执法的真实场景，每一声诘问都饱含对司法公正的热切期盼。文字间既有“同情理解”的人文关怀，也有“零容忍”的法治底线，更有对制度落地的深切忧虑。它打破了“书斋论法”与“实践执法”的隔阂，证明了司法进步既需要法学家的顶层设计，更需要这种源于一线、敢于直言的监督与反思。这份赤诚与勇气，远比文字本身更具价值，也为所有关注司法公正的人提供了深刻的启示。倾情推荐阅读。编辑：李亚文

         作者点评：这位编辑的水平和文字功底很深嘛！


      静若幽莲：这篇读后感满含法治记者二十年一线采访的真切体悟，直击冤假错案核心痛点。对办案人追责、刑讯心态的剖析一针见血，对“公检法相互制约”落空的反思深刻锐利，既与《亡者归来》的法治内核共振，又以真实见闻提出犀利异议，字里行间是对司法公正的执着坚守与深沉期许。点赞！ 

        安瑞平 ：二十年一线法治记者的亲历，让这篇读后感跳出书斋空谈。从办案人追责到刑讯心态剖析，再到公检法制约失效的痛斥，每个观点都有真实案例支撑，笔锋尖锐却饱含对司法公正的赤诚，读来振聋发聩。送花点赞！ 

        房桂梅：作者以法治记者的亲历为视角，《亡者归来》的书评刺破了冤案背后的层层迷雾。文章锚定办案追责、刑讯逼供心态、公检法制约失效三大痛点，笔触锐利且落点扎实，既对执法者的现实困境抱有审慎理解，更毫不留情地叩问人性暗角与制度沉疴。直白有力的文字裹挟着长期一线观察的厚重，让这份书评跳出单纯的文本解读，成为兼具现实关怀与批判锋芒的深刻发声。品读闪星点赞！

        独上月楼：这是一篇尖锐的书评，其深刻程度超出我的预判。更为可贵的事，《亡者归来》的作者何家弘教授经将此文发在自己的公众号上，标题是《资深记者致信何家弘》。我留言：小兵一腔热血，何教授满怀真诚，都很令人钦佩！记得有人说过，我们办的不是案子，而是别人的人生。一个错判，让无辜的人遭受错误的刑罚甚至是死刑，对司法工作者来说，不仅仅是渎职，也是一种犯罪。这是作者的观点，虽然还有值得商榷的地方——毕竟在科技水平有限的一段时期，特别是没有DNA检测结果，有时很难判别真伪，但从司法理念上看，迟到的正义不是正义。话虽尖刻，但责之深爱之切。对每一个司法工作者来说，都不能容忍自己办错案，这是原则问题，也是关乎中国法治建设的大事，毕竟，司法正义是社会正义的最后一道防线，这个防线守不住，整个社会的公平正义根基就会被动摇！

      冬青树：本文以一名资深法治记者的视角，结合一线采访经验，对《亡者归来》一书及其中反映的冤案问题展开了犀利的评述。作者观点鲜明、笔锋锐利，从对办案人的追责、刑讯逼供的复杂心态到公检法制约机制的失效，层层深入，展现出强烈的现实关怀与批判精神。文中既有对执法困境的局部理解，更有对人性劣根与制度惰性的深刻拷问，语言直白而富有冲击力，体现出作者基于长期观察的独立思考，是一篇具有现实分量与个人洞见的读后感。点赞！ 

       坦诚 ：从写作的角度讲，作者这篇读后感联系实际部分写得即详细又有的放矢，无懈可击。对联系原文有针对性发表感受部分更是画龙点睛。这样的读后感才是肺腑之言。为此文闪星点赞了。 

       暗香盈袖：二十年法治记者的一线见闻，让《亡者归来》未读完便引发强烈共鸣。其直言书中淡化办案人罪责的不足，痛斥刑讯逼供者的侥幸与恶劣心态，直指公检法相互制约流于形式的症结。字字皆为亲历感悟，既显对司法公正的执着，也道出对冤案纠错的深切期盼，振聋发聩。

        李亚文：读后感绝非普通读者的随感，而是一位深耕法治领域二十年的记者，基于无数次基层采访见闻的沉痛发声。文字质朴却字字千钧，案例具体而直击痛点，既体现了对司法公正的执着追求，也展现了直面问题的勇气。这种源于实践的深刻洞察，为刑事错案的反思提供了更鲜活、更尖锐的维度。

        作者点评：看到了大家的评价，很深刻也很客观。



2026年1月13日