这段时间看新闻，武汉大学开放校园一事引发了不少争议。我前不久刚从武汉返回青岛，那时候武大校园还没开放，但跟四组研学的高中生抢饭吃就够狼狈了。长久以来，我们都将大学看作象牙塔，是普通人难以触及的学术圣地。也有人参考国外大学的模式，认为花纳税人的钱建的校园不应该设立围墙。

       对于这个问题，我先给出我自己的观点——我认为大学是不应该开放的。同时在思考类似问题时，要遵循政策与社会的相适应性原则。

与西方传统意义上的现代社会不同，中国的职业选择与生存模式本身就与身份政治紧密绑定，学术领域更是如此。古人读书为入儒，既要通晓天道规律，更要借此入世掌权、一展抱负。所以在中国，读书做学问，本就充斥着对权力的渴望。凡是践踏这种看似幼稚的体面与自尊心的政策，不免会激起知识分子心里不舒服。他们在学术领域寻找心灵的港湾，在现实中也执着地要保有一处“只有他们可以去”的领地。当然，如果能为官做宰那是更好的，只可惜难度比较大，于是便在一种对执权者生活方式的模仿中寻觅一丝快感。

       那些蜂拥进入校园的访客其实也是类似心态，只不过读过的书比不上“孔乙己”们多罢了。

      我从来不会以预约参观的身份进入任何校园，一般只有受学术会议邀请，或是参加校友活动时，才会像暂避喧嚣一样，从社会抽身回到校园里待上一小段时间。大学并非不能开放，只是不该搞无差别开放。校园里的师生也是人，校园生活本质上就是日常生活，并没有太多想象中不食人间烟火的书卷气。无差别开放一定会把校园变成嘈杂混乱的旅游景点，因为大学能为普通民众提供的价值，和城市里的街心花园并无区别。高等学府又何必去僭越街心花园的职能呢？大学真正的开放，应当是主动为学生打通学术与就业之间的壁垒，消弭理论与实践之间的对立，多搭建交流平台，推动学者与行业从业者展开对话。

      大学是学术殿堂，不是庙堂，更不是朝堂。一刀切式地探讨“开放”与“封闭”是愚钝与懒惰的表现，同时也太高估高校对社会的影响了。高校哪怕一直封锁下去，教育系统也会针对性地物尽其用。在部分发达地区，“去高考化”的实验性教学与学徒制培养模式，已经让一些具备英语特长的高中生先行进入知名企业实习，再就读高校合作项目，这种模式正悄然开启下一代教育形态。

       在尚未理清“包容”与“纵容”的边界之前，我不赞成贸然推进任何形式的开放。当下不少社会问题的出现，究其根本，无非是盲目模仿西方、片面追逐所谓“先进”，却忘了我们立身于中国，这片土地积淀形成的文化特质，绝不会因为喝了几口洋墨水就能轻易改变。若是罔顾这一点强行推进，最终只会满足了虚荣，丢掉了体面，徒留笑柄罢了！


本网站作品著作权归作者本人所有，凡发表在网站的文章，未经作者本人授权，不得转载。