权力、尊严与时代荒诞的镜像 
5
《蒋公的面子》这部话剧一开场，便以其独特的幽默、辛辣的讽刺和不动声色的悲凉，牢牢抓住了观众的注意力。它没有宏大的历史叙事，也没有惊心动魄的权谋斗争，只是聚焦于上世纪三十年代某大学三位教授为了一张请帖、为了一顿“蒋公的面子”而展开的鸡飞狗跳、各怀心事的闹剧。然而，正是这看似琐碎的日常，折射出那个特殊年代知识分子群体的复杂心态，以及权力、尊严与个体存在之间微妙的张力，令人在捧腹之余，不禁掩卷沉思。
话剧采用时空穿越安排，从文革时的牛棚开场，这三位被打成牛鬼蛇神、学术反动权威的教授，为洗刷自身历史问题，回忆起一九四三年时，三人在重庆茶馆讨论是否应蒋介石邀宴的情境；戏里三位教授个性鲜明，各有弱点。
一身西装打扮的时任道教授，思想进步、洁身自好，追求民主自由和学术独立，绝不与独裁者同流合污，却因抗日导致珍贵藏书留在桂林，想藉赴宴望老蒋协助，又开不了口，遂布局想怂恿有人当说客。
长袍马褂的夏小山教授是中立派，好美食且对蒋与政治无兴趣，只是为了火腿烧豆腐下半夜而想赴宴，然因曾在学生面前说了不承认蒋中正的校长地位，不好答应；在美食与面子间抉择，只好推说只要请柬署名，由校长改为蒋院长或蒋委员长，他就欣然赴宴，自己找台阶下。卞从周教授则长期与体制合作，中山装打扮，不支持学生上街游行，又给党报《中央日报》撰稿，内心想去，可被两位教授同僚喝斥是谄媚之举，为了面子，就摆出不赴宴的姿态。
整出话剧场景简单，两个多小时的剧情，围绕著三名教授各自辩论该不该给蒋介石“面子”，让观众进入“蒋公面子”与“文人面子”的价值思辨；对话亦借古讽今，像政府在学生游行後方有作为的辩论，戏里的卞从周说：“无所作为，总比为所欲为强。”
借此机会，非常感谢空中白雪老师的精心安排，她在武汉大剧院为我们订好了话剧《蒋公的面子》的演出票，我们穿过长江，登上黄鹤楼，然后品尝了湖北特色的热干面。时间一到，步入剧场。
当然，还应该介绍一下才女温方伊，她是《蒋公的面子》的编剧，当年，她是南大普通的大三女生，她之前写过一些小习作。南京本地人，自小在高知家庭长大。家中的书房有一面墙的书柜，温方伊经常会打开来翻一翻。小时候读小人书、世界名著连环画、民间故事连环画系列，大了以后读原著，四大名著里最喜欢《红楼梦》《水浒传》。
《蒋公的面子》于2012年5月南京大学百十年校庆期间，在南京大学生礼堂首演，反响非常强烈，校内连续演出30余场，2012年12月启动社会公演，2013年开启全国巡演。2013年4月入围现代戏剧谷，2013《壹戏剧年度》小剧场戏剧奖。导演为老师——吕效平。
我们看到此剧时直，2018年的四月，正是汉口武大樱花盛开的季节。为赴扬州的银河悦读的采风团，提前做了准备，到汉口观樱花、到秭归访屈原和王昭君，还有到野人谷追寻——因为缺乏十万雪花银，所以不能下扬州。（皆因肋伤，改变原计划。）
言归正传，温方伊说：我希望角色的苦都藏在心里，外表展现的是尴尬，就像裹着糖衣的药丸一样。知识分子总是想成为人类的精神领袖，却又缺少成为精神领袖的权力，这个矛盾是永恒存在的。
《蒋公的面子》创作灵感来自流传于南京大学中文系的一则轶事，1943年蒋介石初任南京大学（时称中山大学，因抗战内迁重庆、成都等地办学，建国后更名南京大学）校长，邀请中文系三位知名教授（夏小山、时任道、卞从周）共进年夜饭，这使教授们非常为难，三人中，有人痛恨蒋之独裁，却又因战乱之时藏书难保需要蒋的帮助；有人潜心学问不谈国事，却好美食，听闻席上会有难得的好菜便难抑激动；有人支持政府愿赴宴，却又放不下架子，要拉另外两人下水。为此他们争吵了一个下午：给不给蒋公这个面子呢。二十多年后的文革中，他们必须交代是否接受蒋宴请了，三人再次见面谈论当年到底去没去赴宴，诚惶诚恐地回忆往事，真相难觅，各执一词，谁也说服不了谁。
在通过自主招生进入南大学习前，出生于1990年的南京姑娘温方伊从未发表过文章，也不知道自己能写剧本，还以为进校后自己会主攻戏曲方向学习。不料，被学生戏称为“三观粉碎机”的“新潮教授”吕效平，以一则南京大学当年“天子呼来不上朝”的文人轶事为题，要求温方伊把这个已然无从考据、没头没尾的传说，变成可演的剧本。
为了考据这段诱人的传说，温方伊拜访了师公董健，为了写好一个半小时以上的话剧，她阅读了大量回忆录和文献。最后她创作完成了初稿。
故事的核心，无疑是“面子”——这个在中国文化中极具分量、甚至带有某种魔力的词汇。剧中，蒋公，这位远在南京的校长，以一张泛黄的请帖，轻易地搅动了山间小城大学的平静。三位教授——自私自利的系主任、附庸风雅的文学教授、耿直却迂腐的哲学教授，世态面目，各自代表了知识分子的不同面向。他们或渴望借此机会谋取私利，或想借此展现自己的“风骨”，或仅仅是为了满足某种虚荣心，最终却都在“给蒋公面子”这道难题面前，暴露了各自的弱点与不堪。
“给面子”，这本是一种社会润滑剂，一种维系人际关系的温情脉脉的纽带。但在剧中，它被放大、扭曲，甚至异化成了权力压迫下的集体表演。三位教授的行为，看似荒诞可笑，实则充满了悲剧色彩。他们并非心甘情愿地“给面子”，而是身不由己地被裹挟其中。系主任的精明算计，文学教授的矫揉造作，哲学教授的故作清高，无一不透露出他们在权力面前的卑微与无奈。他们用各种借口、谎言和伪装，试图在“给面子”与“不丢面子”之间找到平衡点，最终却落得个自欺欺人的境地。这种集体性的“表演”，恰恰揭示了那个时代知识分子在权力面前的复杂心态：既向往权力的庇护，又对其心存芥蒂；既想保持知识分子的独立与尊严，又难以摆脱对权力符号的依附。
《蒋公的面子》的深刻之处，在于它没有将批判的矛头仅仅指向权力本身，而是深入到了个体内心。它让我们看到，所谓的“面子”，不仅来自外部的权力压力，更源于个体内心的恐惧、欲望和对自我价值的认同焦虑。系主任担心失去权力，文学教授渴望得到认可，哲学教授则执着于维护自己那脆弱的清高。他们都在“面子”的迷宫中迷失了方向，忘记了学术的本真与做人的底线。这种对个体心理的细腻刻画，使得这部剧超越了简单的政治讽刺，而具有了更普遍的人性寓言意味。
导演和演员们的精彩演绎，无疑是这部剧成功的关键。他们用精准的台词、夸张的动作和充满张力的表演，将人物的矛盾与挣扎刻画得入木三分。特别是三位教授之间的互动，时而紧张激烈，时而嬉笑怒骂，充满了戏剧张力，让观众在笑声中品味到苦涩。舞台设计简洁而富有象征意义，无论是象征权力中心的“蒋公像”，还是那封反复被提及的“请帖”，都成为了推动剧情、揭示主题的重要符号。这个细节安排的非常精致、独特，且又平坦中见奇峰。
观看这部剧，我不禁联想到当下社会。虽然时代背景已截然不同，但“面子”问题似乎从未真正消失。我们是否也常常在“给面子”与“争面子”中挣扎？是否也常常为了维护某种虚幻的尊严而失去自我？扪心自问，《蒋公的面子》像一面镜子，照见了人性中普遍存在的弱点与困境，也提醒我们，在权力与尊严之间，在集体与个体之间，我们需要保持清醒的头脑和独立的人格。
总而言之，《蒋公的面子》是一部值得反复品味的优秀作品。它以小见大，用幽默的笔触描绘了一幅知识分子的众生相，探讨了权力、尊严、个体与时代之间复杂而微妙的关系。它不仅让我们笑出眼泪，更让我们在笑声中反思自身，思考我们身处的这个时代。或许，真正的“面子”，并非来自外部的赋予，而是源于内心的坦荡与独立。而这，正是这部剧留给我们最宝贵的启示。
