读《资治通鉴》笔记之二百零五
汉代的官场充满了争斗，官员互相倾轧，各不相让。汉武帝善于利用官场中的矛盾，厘清是非，巧妙地化解矛盾，巩固了政权。《资治通鉴》卷二十记载的一些事件，可以带给人们一些有益的启发。原文如下：
世孝武皇帝中之下元鼎二年
冬，十一月，张汤有罪自杀。
初，御史中丞李文，与汤有郤。汤所厚吏鲁谒居阴使人上变告文奸事，事下汤治，论杀之。汤心知谒居为之，上问：“变事踪迹安起？”汤佯惊曰：“此殆文故人怨之。”谒居病，汤亲为之摩足。赵王素怨汤，上书告：“汤大臣，乃与吏摩足，疑与为大奸。”事下廷尉。谒居病死，事连其弟。弟系导官，汤亦治他囚导官，见谒居弟，欲阴为之，而佯不省。谒居弟弗知，怨汤，使人上书，告汤与谒居谋共变告李文。事下减宣，宣尝与汤有郤，及得此事，穷竟其事，未奏也。会人有盗发孝文园瘗钱，丞相青翟朝，与汤约俱谢，至前，汤独不谢。上使御史案丞相，汤欲致其文“丞相见知”，丞相患之。丞相长史硃买臣、王朝、边通，皆故九卿、二千石，仕宦绝在汤前。汤数行丞相事，知三长史素贵，故陵折，丞史遇之，三长史皆怨恨，欲死之。乃与丞相谋，使吏捕案贾人田信等，曰：“汤且欲奏请，信辄先知之，居物致富，与汤分之。”事辞颇闻，上问汤曰：“吾所为，贾人辄先知之，益居其物，是类有以吾谋告之者。”汤不谢，又佯惊曰：“固宜有。”减宣亦奏谒居等事。天子以汤怀诈面欺，使赵禹切责汤，汤乃为书谢，因曰：“陷臣者，三长史也。”遂自杀。汤既死，家产直不过五百金。昆弟诸子欲厚葬汤，汤母曰：“汤为天子大臣，被污恶言而死，何厚葬乎！”载以牛车，有棺无椁。天子闻之，乃尽按诛三长史。十二月，壬辰，丞相青翟下狱，自杀。
春，起柏梁台。作承露盘，高二十丈，大七围，以铜为之。上有仙人掌，以承露，和玉屑饮之，云可以长生。宫室之修，自此日盛。
二月，以太子太傅赵周为丞相。
三月，辛亥，以太子太傅石庆为御史大夫。
大雨雪。
夏，大水，关东饿死者以千数。
是岁，孔僅为大农令，而桑弘羊为大农中丞，稍置均输，以通货物。
这段话的白话文意思是，汉武帝元鼎二年（公元前115年）
冬季十一月，张汤因罪自杀、
起初，御史中丞李文和张汤有矛盾。张汤信任的下属鲁谒居暗中派人告发李文有不法之事，案件交张汤审理，李文被判处死刑。汉武帝问：“告发李文的线索从哪来？”张汤假装惊讶：“大概是李文的旧怨报复吧。”后来鲁谒居生病，张汤亲自为他按摩脚。赵王（刘彭祖）一向怨恨张汤，上书告发：“张汤身为大臣，却给下属按摩脚，恐怕有不可告人的阴谋。”案件交廷尉审理。鲁谒居病死，案情牵连到他的弟弟，其弟被关押在导官署。张汤恰好到导官署审理其他囚犯，见到鲁谒居的弟弟，想暗中帮忙却假装没看见。鲁谒居的弟弟不知情，怨恨张汤，派人上书告发张汤和鲁谒居合谋诬告李文。案件交减宣办理，减宣曾与张汤有矛盾，抓住此案深入追查，但还没上奏。
恰逢有人盗窃汉文帝陵墓中的陪葬钱，丞相青翟上朝时和张汤约定一起向皇帝谢罪。到了皇帝面前，张汤却独自不谢罪。汉武帝派御史调查丞相，张汤想在奏章中给丞相加上“见知故纵”的罪名，丞相十分担忧。丞相长史朱买臣、王朝、边通，原本都是九卿、二千石级官员，做官比张汤早。张汤多次代理丞相职权，明知三长史一向尊贵，却故意欺凌他们，像对待普通下属一样，三长史都心怀怨恨，想置他于死地。他们和丞相商量后，派人逮捕审问商人田信等人，说：“张汤将要上奏的事，田信总能提前知道，囤积货物发财后，和张汤分赃。”事情逐渐传到汉武帝耳中，汉武帝问张汤：“我要做的事，商人总能提前知道并囤积货物，好像有人把我的计划告诉了他们。”张汤不谢罪，还假装惊讶：“确实该有这种情况。”这时减宣也上奏了鲁谒居等人的案件。汉武帝认为张汤心怀欺诈、当面欺君，派赵禹严厉责备他。张汤写信谢罪，顺带说：“陷害我的是三长史。”随后自杀。
张汤死后，家产总值不超过五百金。兄弟和儿子们想厚葬他，张汤的母亲说：“张汤身为天子大臣，被恶言污蔑而死，何必厚葬！”用牛车拉着棺材下葬，只有棺木没有外椁。汉武帝听说后，下令彻查并诛杀了三长史。十二月壬辰日，丞相青翟被捕入狱，自杀。
春季
修建柏梁台，制作承露盘。承露盘高二十丈，周长七围，用铜铸造，上面有仙人掌形状的器物承接露水，据说将露水和玉屑混合饮用可以长生。从此，宫室的修建日益兴盛。
二月
任命太子太傅赵周为丞相。
三月辛亥日
任命太子太傅石庆为御史大夫。
三月
下了大雪。
夏季
发生大水灾，函谷关以东地区饿死的人数以千计。
这一年孔僅担任大农令，桑弘羊担任大农中丞，逐渐设置均输官，以流通货物。
我们阅读这段文字，可以体会到其中蕴含的道理。人际关系与权力风险：张汤因私怨树敌过多（与李文、减宣、三长史等均有矛盾），最终被联合陷害，体现了权力场中“积怨必遭反噬”的规律。诚信与信任：汉武帝对张汤的不满，核心是“怀诈面欺”——张汤的虚伪和隐瞒逐渐消耗了皇帝的信任，这是他最终失败的关键。为官当守底线：张汤虽被污蔑“分赃”，但最初通过鲁谒居诬告李文，本身已违背律法，为后续危机埋下隐患，说明“以不正当手段行事者，易被他人以同样方式攻击”。细节见人心：张汤母亲“有棺无椁”的葬礼，以朴素的行为反衬张汤的清廉，最终改变汉武帝的判断，可见“细节往往能打破偏见”。第五是权力平衡的脆弱性。丞相与御史大夫（张汤实际行使部分职权）的权力冲突，加上下属与上级的矛盾，最终引发张汤、三长史、丞相连锁死亡，反映了古代官场权力制衡的高风险。
