关于中央红军长征出发的话题
关于中央红军长征出发的话题，似乎过于敏感，咱于都人一般自觉不去多争辩，但近年来，网络上关于此话题总是有各种意见在争鸣。看在眼里，虽说总是忍住不去当场争论，但事后，却感觉有种不说不快的感觉。今天，就来吐吐心里一直憋着的话吧。虽不见得完全正确，但做为一种争鸣，应该是可以的吧！
现在大家争论最多的，应该就是中央红军长征是在哪出发的问题？而要说清楚这个问题，首先要明白什么是长征（指中央红军的长征，后文同）？
长征，实际上是一个总结性的名词，是事后对红军战略转移这个军事行动或者说历史事件作出的一个总结性定义。作为一个总结性的定义，自然是要对这次军事行动进行全面的考量、总结。这次军事行动留存的资料完全可以证明是一次有计划、有准备、统一性的军事行动。从这个意义上定义长征，那么必然会将统一性和整体性放在最重要的地位来考量。
中央红军的长征，党史定义为8.6万余名红军将士参与。那么8.6万余名红军将士这个数量是什么时候的数据呢？留存的资料表明，是各部队集结到于都后，在休整期间经过兵员补充，最后才达到的一个数量。其中，仅于都就补充了8个团近一万人的新兵入伍，而且补充团总数还不止于都这8个团。所以红军将士的人员数量是到10月16日才达到了8.6万余名的。
10月10日开始，中央机关和直属部队组成的两个纵队，共14548人，离开瑞金云石山，前往于都集结汇合。有些人认为，这个时间点，应该作为长征的开始。理由是中央机关代表中央，瑞金也是中华苏维埃共和国的首都。但显然这是一种非常狭隘的认识。如果将这个点定为长征的开始，那么请问这时参加长征的5个军团在哪？人数各是多少？这个时间点，参加长征的5个军团，没有一支部队在瑞金。长征，作为一个总结性的历史事件定义，能用中央机关及其直属部队的出发时间来代表开始吗？综合各种留存下来的历史资料来看，显然不能，主要原因有下面几点：1. 统一性的问题，长征是有组织的、具统一性的军事行动，怎么能用小部队的行动来代表整支部队的行动作为开始呢？特别是这支部队还是中央机关、领导机关，并非作战部队。尤其是作战部队基本还分散在前线的情况下。2. 站在客观的辩证唯物主义历史观角度考量，一支胜利之师，怎么可能将自己的一段辉煌历史，以中央领导机关先走的时间定义为起始时间呢？毕竟长征开始时，前途未卜。3. 10月10日，部队战略转移前的准备工作还没完成。5个主力军团从前线撤下来前往于都集结时，广大红军士兵包括底层指挥员和干部，还不知道部队要离开中央苏区进行战略转移。这个消息是在于都集结这段时间才传达到全体红军将士，并做好相应的思想动员工作的。另外，包括人员、物资的补充，粮食的准备，红军伤员的安置，运输队伍的组建，战略转移时部队番号的确定，战略转移的统一行军计划制定，都是在于都集结时间段内才得以完成并做好相应安排的。
关于长征，请看下面党史第一卷上册第383页中这段文字：
“ 月10日晚，中央红军开始实行战略转移，中共中央、中革军委机关也由瑞金出发，向集结地域开进。10月16日，各部队在雩都河以北地区集结完毕。从17日开始，中央红军主力五个军团及中央、军委机关和直属部队共8.6万余人，踏上了战略转移的征途，开始了著名的长征。”
党史明确定义长征是从10月17日开始。而且明确说明，10月10日前往于都集结的这个时间点，是战略转移的开始，也就是说是长征的前奏。特别是在说明参加长征的部队时，是将中央红军主力五个军团放在前面的，明白这样说明的深意吗？伟大的、胜利的军事行动，当然部队是首要的，是排在前面的！
党史将10月17日定义为长征的开始，是科学的，站在客观的历史观上是说得通的。是经得起历史检验的！
长征这个伟大的军事行动和历史事件的开始时间、起始点在总结性的定义下确定后，长征这次事件的参与部队和个人，如果深入延伸来说自己的长征之路是从自己战略转移的起点开始，从事件的发生顺序及前后承接来说，也是没错的。比如红九军团的某支部队或某些个人，说自己的长征之路是从闽西的长汀开始的，这也是可以的。但这只能是个体的有限制性定义的表达，如果以这种个体有限制性定义的表达反向去推倒总体的一个综合认定，那就是错误的！就是错误地将战略转移混淆为长征了。长征，是对战略转移这个伟大的军事行动或历史事件做的总结性认定表述，但不是战略转移就叫长征！其实很多争论的发生，就在于没有充分认识到这一点，很多人想当然地将战略转移简单认定等同于长征了！这是认识程度上没有达到正确的高度！战略转移开始的时候，各部队的行动有一个明显的集结、等待、休整过程，在统一性上、整体性上都还没有达到一个完整的整体，所以无法定性为一个整体的军事行动或历史事件的开始。
但话又说回来，无论闽西、瑞金、兴国、于都、会昌、宁都、石城都是为红色革命做出巨大贡献的，都是值得敬仰的红色苏区、革命老区。
个人只是想通过上述文字，试着表述清楚“长征”，提高大家对“长征”的认识，权当争鸣吧！
