上海震旦学校教师宋庚一因为否定南京大屠杀和中国历史，被学校迅速开除，并成为网上热议的一个事件。

       这些年，凡是涉及到民族情感，家国情怀的一些事情，总会出现另外一种声音，那些声音似乎很学术，很有道理，很儒雅，很公正，但其实却包含着某种对一些既定事实和是非观念的解构，倘若缺乏定力，很容易被带偏。
       比如，有人就拿出五年前人民日报微博的一篇文章说事，那篇文章的题目是：不告密不揭发是道德底线。借用来批评把震旦老师的胡言乱语发送到网上的学生，认为学生的有意告状，故意揭发。
        是的，我们经历过文革，经历过人与人之间的互相告状揭露，经历过人心险恶的特殊时期。我们对于不怀好意，故意整人的告状者，向来都没有什么好感，而且大多恨之入骨。但是，那些学生是告状么？老师在课堂上那样胡说八道，就应该允许别人包括学生以任何方式进行监督和批评，拍视频，音频，公开让大家听，教大家判断，这也是一种方法。如果老师觉得自己做得对，就应该不怕公开你的观点，也应该不怕在任何平台上公布你的说法。倘若你在学生课堂上那样言之凿凿，认为自己说的绝对正确，但却害怕公开，那只能说明她对自己的观点都不自信。既然自己都不自信，却在教育我们的孩子，那就明显是在误导孩子，而不是教育；是在灌输错误的观点，而不仅仅是因为学术看法有别。再说了，学生课堂不是私下聊天，不告密不揭发固然是道德底线，但作为一个老师，在面对学生的课堂上，不胡说八道，不信口开河，不用自己的谬论挑战亿万人的情感底线，更应该是基本的道德底线。老师首先违背了道德底线，就没有资格要求学生保持缄默，学生反抗的一种方式，就是把错误公开在太阳底下，让大家去评论。只有这样，老师在课堂上才不会信口雌黄。
        还有人说，不同意老师的观点，完全可以举手和老师论辩，而不应该偷偷录音录像，然后公之于众。这当然也是一种办法。但设想一下，一个是学生，一个是老师，在课堂上，倘若辩论，学生肯定不可能论过老师，因为他掌握的材料，他的历史知识，不足以在课堂上论辩过老师。他只是直觉老师这样讲不对，是错的；或许他还不具备公开和老师论辩的勇气，所以，只能以那样的方式来表达自己的不满。再说，现在的学生，哪一个有勇气敢于和老师公开论辩？敢于公开不认可老师的观点？你还想不想毕业？所以，持学生可以和老师在课堂上公开论辩观点的人，根本不了解现在的教学情况。再说了，如果论辩，汉奸对他们当汉奸一定有自己的理由，希特勒屠杀犹太人，一定有他的道理，日本侵略杀害中国人，也一定有他的理由，那些做伤天害理事情的人，你去问他们，他们都会说出一大堆理由，他们绝不认为他们的做法是错的。
       日常生活中，你会发现不懂事的小孩子，有时候会吃屎，因为认知的原因，在小孩子是不认为那个有错的。但大人看见了一般会一把打掉，而不是给他讲屎不能吃的道理。因为，如果你给他讲道理的话，道理还没有讲完，他就可能已经把屎吃下肚了。
      至于狗的吃屎，人除了感到恶心，并不会特别厌恶，因为狗本来就是吃屎的。如果是人，就算是神经病，倘若她要吃屎，任何人都有责任一把打掉！


本网站作品著作权归作者本人所有，凡发表在网站的文章，未经作者本人授权，不得转载。