子龙泉下有知定会悔之又悔
表现“浑身是胆”的“常胜将军”赵子龙的京剧大武生戏《长坂坡》和《截江夺斗》，演绎的都是赵云奋勇杀敌，救回幼主阿斗的故事。
《长坂坡》的故事发生于刘备弃樊城、败当阳、奔夏口的惨败途中，而《截江夺斗》则发生在刘备站稳根基后，夺取西川的进军的同时。在艺术上讲，这两出戏虽然都表现了赵云的忠贞勇武，却各有千秋。前者偏重武打，后者则偏重于念做。一个是万马军中杀了个“七进七出”；另一个是波涛汹涌之上的慷慨陈词。两番“孤胆”深入，终于救回幼主，立下了不世之功。
《长坂坡》和《截江夺斗》都是以赵云为主角的长靠武生戏，难度颇高。不仅要武功过硬，工架优美，还要有铿锵有力的念白和细腻的表演，为塑造出稳重、端庄、气度非凡的大将军人物形象而服务。杨小楼、高盛麟、王金璐、厉慧良等老一辈京剧名家都有过精彩的表现，被传为佳话。
从思想性上讲，这两出戏通过演员“美”、“帅”、“准”的高难度表演，调动了“四功”“五法”的各种手段，塑造的无疑是一位忠心耿耿的孤胆将军的形象。从头到尾，没有一丝一毫的低级庸俗的表演，是两出不可置疑的好戏。
在欣赏、品味经典戏曲之后，在拍案叫绝之余，是不是还有别的什么呢？
赵子龙，刘阿斗，一臣，一君，缘分密切。阿斗有没有愧疚，他自己心里知道；子龙有没有反悔，没有。可是，如果我是子龙的话，倘若泉下有知的话，定会扼腕慨叹：怎么舍生忘死地救下了这么一个窝囊废！
现在，还没有描写“泉下有知”的子龙的戏，还没有另辟蹊径去“戏说”赵云的作品。还是回到这两出戏上来。
赵子龙两次救阿斗，最终目的何在？
阿斗虽是婴孩，但却与众不同。因为他是主公的儿子，也是后来的太子，谓之“龙子龙孙”，是刘备的“法定”继承人。对于这样一个出身的婴孩，自然不会与普通百姓的后代同日而语。
在封建时代，太子被称为“储君”：即“储蓄”起来备而用之的下一代君王尔。帝王之位传于子，再传于孙，代代相传，永世为王，永世为帝，本是封建王权的根本特性之一。从帝王的角度看，儿子就是江山，儿子就是社稷，儿子就是天下，所以儿子是绝对少不得的，更不能容忍他人加害之。
赵子龙万马军中救阿斗，为的就是维护主公将来“面南背北”有一个正统的“接班人”。阿斗被中计的孙尚香抱走返吴，赵云苦苦追赶，不追回夫人也要夺回阿斗，也为的是将来刘家江山后续有人。
如果这个婴孩不是阿斗，是张飞的儿子、魏延的儿子……赵子龙会如此冒死相救吗？也许很多人的回答是异口同声：未必。
赵云自追随刘备以后，从无二心，可说是无限忠诚。他一生南征北战，东挡西杀，战功赫赫，英明远播，名垂千古。对于赵云这样一位忠臣良将，无不赞扬有加，古今中外包括他的敌人亦概莫能外。尽管他两次救下的幼主是一个懦弱的窝囊废，但是对他的英名也毫无伤损。
阿斗刘禅后来接过刘备的班，成为“三分天下”之一的蜀国的后主。这个没有子龙就没有后来的“接班人”是个什么样的人呢？又有什么作为呢？历史是无情的，历史是公正的，历史早就有了令人感到遗憾的定论：阿斗是一个“扶不起来的天子”，是一个碌碌无为的君主，最终是一个亡国之君。阿斗当了俘虏，不思复国，反而“乐不思蜀”了。赵子龙虽有盖世奇功，殊不知最后的结局还是一场悲剧。
那么，这两出戏需要修改吗？大可不必。其一，这是艺术精品，人们在欣赏的时候，有享受的感觉，会心情愉悦；其二，赵云尽管是一个封建时代的“卫士”，他的忠贞不二，他的神威勇武，值得敬仰、学习；其三，阿斗“远君子近小人”的行为，导致了姜维虽继承了武侯遗志，亦难以成就霸业。阿斗是个反面教材，值得后世借鉴。
