由于人们对消费和消费权益的深化理解，社会上的餐饮业与消费者逐渐达到共识，对“自带酒水”已不再苛求，从而使餐饮业出现更为和谐的局面。然而，最近笔者却看到一篇向广大消费者兴师问罪的文章，字里行间有一种强买强卖“宰你没商量”的霸道，但立论和逻辑用现在通俗的话讲，十分搞笑。（其文见《杂文报》2006年1月24日第二版）     

　　这位持笔者在文章的开头举了一个例子，说是有几名顾客到某饭店吃饭，只点了一个25元的排骨火锅，然后带了一些自己的酒菜吃喝。此事引起饭店的干涉及争吵，最后惊动警察才算平息。文章由此而论，“只点一个菜，却享受了整套的服务——岂不荒唐？”并且自我推论出“自带菜肴不可，自带酒水就行？”，把矛头直指“很多人，包括中国消费者协会”。文中还有趣地说：“如果有人还是要说，即使把外在成本加进去，酒店的酒菜还是暴利。那你何不也去开个酒店呢？”最后竟然声称：这几名顾客“给了支持‘自带酒水’的人们一记响亮的耳光”。     

　　对于这些论调，只要略加分析就可以看出他在逻辑上的谬误。        

　　餐饮业和餐饮消费者是一对相互依存的伙伴，饭店为顾客提供饮食服务，顾客付出消费代价，他们是互利的。但是，其中又有一点区别，消费者离了饭店并不是不能生存，而饭店离了餐饮消费者就不能存在，特别是在现代生活中。所以，西方说“顾客就是上帝”，东方说“顾客就是衣食父母”的道理就在这里。当顾客进了饭店，点了饭菜进行消费，饭店就应该理所当然地提供优质服务，这是餐饮商业最基本的要求和素质。若是如文章所说点一个菜就提供整套服务是荒唐的，那么请问：点一个菜只能提供百分之几的服务呢？那么要点多少菜才能提供整套服务而不至于荒唐呢？至于顾客随身携带什么东西，只要不是违法违禁物品，饭店不仅无权干涉还应提供方便，这难道不是天经地义的吗？文章对《消费者权益保护法》中“消费者有自由选择商品和服务的权利”的规定如此的反感和忌讳，真令人匪夷所思。     

　　对于酒店中菜肴和酒水的价格，人们都知道有多么贵，也都大致算得出其成本和价格的差异，谁都知道开酒店要盈利，因此当人们踏入酒店的大门时，就有了付出代价的心理准备。只要价格不是高得离谱，也都是乐于承受的。点了酒店的某个菜肴或酒水，或是高兴或是无奈，那叫惠顾；没有点某个菜肴或酒水，带上一点自己喜欢的酒水或食品也无可非议，这很自然，不存在要受到非得怎样不可的霸王条款的束缚。文章的持笔者拼命地辩解饭店菜肴酒水价高的理由，并特别“提醒”读者，“酒店近一半是不赚钱的”，他一方面透出强词夺理的凶悍：酒店如果不用价高来宰消费者，那宰谁？一方面又似乎在不无遗憾地对社会抱屈：消费者啊，你们为什么就不能让酒店宰一宰呢？居然还自带酒水！可悲的是，他实在低估了消费者的社会经验和智力水平，却把自己放到了可笑的地步。     

　　其实，酒店经营得好坏，能不能赚钱，并不在经营手段上的心狠手辣，把顾客当敌人，来一个宰一个，来一对杀一双。而是恰恰相反，充分理解顾客的心理和需求，把服务做得最好，让顾客高兴，来了还想来。在笔者附近就有一家酒店，它不但不禁止顾客自带酒水，反而对来就餐的顾客免费提供啤酒和某品种的白酒，结果顾客盈门生意十分火红，大大超过周围的其他酒店。道理也十分简单，种瓜得瓜，种豆得豆。     

　　某年是狗年，人们在各种媒体上了解到工作犬的忠实和宠物犬的可爱，然而，酒店却不宜养狗。中国古代有句成语叫做“狗恶酒酸”，由于恶狗把门，哪里还有好酒菜，人们不“自带酒水”又当如何？


本网站作品著作权归作者本人所有，凡发表在网站的文章，未经作者本人授权，不得转载。