究竟谁在造假

造假，已经成为当今社会的一大公害。如今，假的东西无处不在，已泛滥成灾。可以说，只要能冠以名词的东西（包括物质的、非物质的，有形的、无形的，客观存在的、思想意识的，等等），都有假的如影随形。下面说的虚假数字，就是千万个“假”中之“假”。

来自于基层的数字是基础的基础，统计与汇总之最初来源。如果这个最初来源是假的话，那么上报以后，所有的统计、汇总也就都成了假的了。即使是在众多的基层单位中出现一个这种状况，那也全都成了假的了，“一个鱼腥一锅汤”嘛!

有一个单位报来的材料，是用于本地编纂年鉴的素材。细心的年鉴编纂人员对其材料与上年的有关资料进行了核对，结果发现，这份新进报来的材料与上一年年鉴采用的材料（资料）竟然一字不差。我拍案而起：纯粹是糊弄人！是对历史的极端的不负责任！究竟是年鉴的编纂者在造假，还是基层单位的领导或“秀才”在造假？

一个系统、一个部门、一个单位，乃至一个家庭，如果说其机构编制、人员数目与上年相比，没有数字上的变化，也许是可能的。其实，就是这种可能性也是很小的。如果说这些机构在从事专业生产活动中，产生的一组多个数据与上年完全相同，那是绝对不可能的。一个企业今年的经营收入、上缴的税金等，能与去年一样吗？一家医院今年与去年收治的患者、治愈率能完全相同吗？一个家庭今年的开销与上年相比尽管相近，但绝不会完全相等。一个系统或一个部门包含着若干个基层单位，这些基层单位的数字就都没有变化吗？我看到的这份报来的材料中，包含了20多个基层单位，其中的20多个数字却完完全全的一个样，这种“巧合”真是“千古奇观”！

统计，是一门科学，所以才有统计学、统计学科，才有独立的统计部门。为了保障统计资料的真实性、准确性，国家还颁布了《统计法》。对于方方面面的各条战线的统计工作，应当尊崇什么原则呢？我这个统计学科的门外汉的理解是——实事求是。

统计资料应当真实、准确，大概《统计法》也是这样规定的，但这并不排斥在一定的阶段内，在没有条件进行最后汇总的情况下的恰当的估计、估算。年鉴是一种资料性的工具书，是对上一年一个区域、一个行业各种历史资料的全面汇总，不是阶段性的工作总结。从年初到年底，每一个家庭、每一个行业、每一个单位都有反映在数字方面的准确的汇总，这是毋庸置疑的，也是不容马虎的，一就是一，二就是二。农民种多少地、产多少粮，粮库收购多少玉米、大豆，等等，等等，岂能估算？到了年底，都会有精确的数字反映出来。

那么，为什么会出现虚假的数字呢？

首先，一些部门或单位的领导从取悦上级领导的心态，肆意夸大成绩（有的喜欢说大话的个人好“吹吹呼呼”、夸大其词），任意拔高，粉饰自己。他们的好大喜功，换来了“顶戴”的“越来越红”。由于这对他们有“好处”，所以，久而久之，他们就习惯了说大话、说假话。这种行为在官场又影响到了许多“同僚”，再就形成了一个层面，这些官员们便都是如此。究其造假根源，这是“罪魁”。

其次，是“上行下效”的结果。一些“秀才”秉承过这类某些领导的意图，深谙此道。领导愿意听，可乐而不为呢？这些“秀才”苦心编织的大话、假话、空话说得越好听，越会受到领导的青睐——水平高，人才难得。既然是“秀才”，当然知道史书的价值、分量，更知道应当效仿司马迁“秉笔直书”。那为什么还会与有些领导“同流合污”呢？一方面，在经济利益被提高到“中心”位置的时候，在政治灵魂丧失的情况下，对于本来就“人之初，性本私”的人来说，怎么会做哪些“费劲拔力”也不一定会得到什么好处的事情呢？我对历史负责，历史对我负责吗？另一方面，过去照抄一份一万字的文字材料，大概得花费一个工作日，腰疼，眼花，手腕子酸。现在，已经进入了电子时代，办公都基本自动化了，复制一份几十万字的文字材料，在键盘上点击几下，也不过才几秒钟而已。长久的如此这般，“秀才”们的惰性就越来越重了，不出假才怪呢！

人人都知道，造假药、假酒害人，会采取怒目、切齿的态度，会像对待过街的老鼠一样。可是说起虚假数字来，许多人却不以为然了，顶多会“嗤之以鼻”，仅此而已。岂不知，这种造假行为已经触犯法律了。但是，你见到几个受到法律惩罚的？真是“法不责众”啊！倘若能把虚假数字造成的危害分析个透透彻彻，剥它个“体无完肤”，唤起大家的“口诛笔伐”才好，以免其贻害后人。