斗胆说性

      最近，读了冯灵伯的《“鬼病”缠身》，这篇文章洋洋万余言，侃侃评病端。“鬼病”一缠身，诸事有祸患。究其根，贫困乃万祸之本。贫困导致落后，落后导致愚昧。尤其是妇女的命运轨迹，印证了这一点。由于落后，性行混乱，性病泛滥，给人们的精神和身心带来了极大的痛苦。国强则风正，民富则神清。偌大的中国，摆脱贫困不能一蹴而就，需要过程，需要时间。不能因为某个时代的贫困就否定这个时代的发展和进步。这是历史的唯物主义。作者以亲身见闻为证，以妇女解放为题，评论社会现象 引人深思，令人信服。

不过，也有人说，此文有性描写之嫌，难登大雅。我以为不然。是的，文章中叙述了陕北农村，由于贫困落后，人们，特别是妇女们的性意识模糊，性行为混乱，导致性病泛滥。百姓深受其苦。其实，文章中并没有不择粗细地描写性交媾的细节，没有所谓“生动”的场面，文中既没有《金瓶梅》的“图文并茂”，也没有《水浒传》的王婆说教，更没有《废都》的“此处省略XXX字”，只是述说贫困带给人们的“鬼病”缠绕着当地百姓的灾难。这与下流龌龊不能同日而语，与情色传播不能相提并论。

性，是一个敏感的话题。人们大有谈性色变的恐慌和担忧。一旦谈性，便君子不齿。但，自盘古开天地，哪朝哪代离开过性，何年何月杜绝过性。从人类到动物乃至整个生物界都是凭性而繁衍而生息的。试问：无性，人类何以延续？无性，万物何以生长？无性，社会何以发展？

从社会学的角度，辩证地看待性，科学地分析性，我们发现，性既有它的自然性，也有它的社会性。所谓自然性，就是说，性是本能的需求，是固有的生理。无论贫困还是富有，无论是强大还是弱小，无论是叱咤风云的高官骁将还是沿街乞讨的贫民乞丐，都有性的欲望性的需求。故不言性，说重了是一种虚伪君子。所谓社会性，就是，在日益发展的社会中，人们的作为都要受到社会的伦理道德和国家的法律制度所制约。人们不能想当然，不能为所欲为。归到性这一话题就是，不能乱性不能滥性，更不能买性卖性。

动物的公公母母，人类的男男女女，在性面前应该一律平等。男欢女爱本来就是双方的。双方需求，双方志愿，双方享受。可，现实生活中这种平等实在是不平衡不对等。身份地位的高下，经济条件的优劣，都成为了主从的标准。不要说皇帝三宫六院七十二嫔妃，不要说庄主员外三妻四妾彩旗飘飘，只说现在，达官贵人可以养情人，商贾大亨可以包二奶，而老百姓一旦有了婚外性就一定会挂上“砖、镐、破鞋”游街示众。而这“不平等”主要体现在广大妇女身上。长期以来“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”“从一而终”的封建贞烈观念桎梏着广大妇女。她们要“三从”要“四德”，一生从父从夫从子，唯独不能从己。而性，她们只能服从不能需求，她们要召之即来，不能主动出击。稍一主动，便被视为不贞不洁甚至会招来“淫荡”之诟骂。都说“男人不坏女人不爱”，实际上也表达了女人对性的渴望。但，很多时候，性，对于很多妇女不是享受，而是痛苦。性暴、性虐屡见不鲜。

性、情、婚，是妯娌是连襟。婚姻是性行为的“营业执照”，有了这个“执照”，性行为就合情合理合法。没有这个“执照”，就会遭到非议遭到指责，甚至遭到法律的制裁。但，不是每个婚姻的性交往都是和谐的。封建社会的男尊女卑自不必说，就是现在，有许多婚姻看上去很美满，但性却渐行渐远，由于种种原因甚至走到了无性婚姻的地步。他们的和平相处平淡率真，他们的相安无事天长地久。因为他们知道，婚姻是一份责任，要担得起。几十年的婚姻，将性情化作了亲情。亲情总是无价的。

由于长期的封建统治，中国的性教育几乎是一张白纸。父母耻于对子女的性教育，学校患于对学生的性教育。就连初中生理课本中的“生殖系统”一节也常常被省略不讲。上世纪六十年代末，有一本小册子，叫《性的知识》，只是一本普及性知识的科普读物，可不久就被扫黄扫下了书架。好像性只能意会，不能言传。这就造成了广大儿童的性无知，造成了广大青少年的性好奇性愚昧性盲动。性教育不是性教唆。是科学，是客观的唯物主义，不是主观的唯心主义。性教育应该进入家庭，父母要履行自己的责任；性教育应该进入学校进入课堂，老师要践行自己的使命。

我已经年逾古稀，也一直接受的是传统的教育，不敢涉及性谈，不敢妄谈性教。唯恐惹来“老不正经”的绯闻。只是前几天冯灵伯的《“鬼病”缠身》引起一些非议，才斗胆说了这些，姑妄听之。