合乡并居，不要把好事搞成坏事
最近在网络，有关合乡并居的内容颇多，这说明许多人都非常关注这一关系到众多百姓安居乐业的新举措，但也担心有些人把利国利民的大好事办成少数人得利的蠢事烂事。最近几年行走在乡间，见多了利益集团勾搭连环，将政府推出的合乡并居惠民政策，搞得严重变味，使得百姓怨声载道，使乡村变得似驴非马，产业没着落，土地尽流失，使乡村振兴变成部分人谋取暴利，创造政绩的手段，表面上轰轰烈烈，深层次的矛盾和问题却得不到解决，甚至为未来预埋下定时炸弹。
不客气的说，合乡并居就是一场貌似盛宴的土地财富洗劫。农民最后一点永久财产被巧取豪夺，还编出一堆令人炫目的理由。许多乡村虽然破败，藏着儿时的记忆和歌谣，现在却成了利益集团谋取剩余价值的道具，任意涂抹任意装扮，说实话，合乡并居如果没有了土地溢价，还有谁会关注这些即将成为历史的旧宅院。
农民失地，村民失宅，文化失根，稳定失本，如果合村并居，给农民盖的不是多层，而是宅院，不能折出更多的建设用地，还有人热衷于大拆大建式的合乡并居试点？说到底其目的还是在觊觎农民宅基地的建设用地指标，有人热切染指，肯定是另有所图，至于政府就是要政绩考核，至于未来的后遗症才懒得考虑呢！
可是区区几十平米，就算再多一点，能满足农民基本的生产生活需要？农具，产品，收成，杂物，还有庭院经济，还有家蓄家禽养殖，还有邻里关系，还有未来可能面对的物业费用，水电费用，还有70年后，这些楼房是全部拆除，是再分配一套新的，还是需要今天居民的后人再掏钱购买？之前的宅基地，哪朝哪代也不敢不承认，现在楼上楼下，土地的概念变得模糊了，有人能给出明确答案吗？
在某些农村，前些年搞美丽乡村建设，道路、屋舍、绿化都已经有大量投入，有些村民也自己投资建起了宽敞阔绰的民居，如今都要拆掉，原来生活条件差的村民相对满意的居多，原来住着高屋大院的村民肯定感觉不合适。原则上合乡并居后的自然村都要复耕复垦，但是从各个地方的反应来看，部分复耕复垦是客观存在的，还有一部分都被利益群体盯上，直接搞商业开发，或以农林开发为幌子大打擦边球盈利，许多失地农民的生存依旧是影响稳定影响可持续发展的大问题。
最近行走在河北某县，眼看着大量最近一二十年建设的一层二层房屋被拆成了瓦砾，着实令人心疼，山沟里和道路边的村民安置小区都是二三十栋的规模，都已经建成却都没有启用，一样的建筑风格，就像按照一张图纸建起来的一样，许多村民还是希望住在老宅老村里，就是有部分搬迁的，许多因为征地补偿款、林地租赁、土地流转的后遗症还在博弈中。山东各地也在全力推进合乡并居，政府在为此举措站台和做说客，背后都有以乡村振兴和三产融合为幌子的地产开发和圈地盈利的鬼魅影子在作祟，利益就像是逐臭的苍蝇一样，我无法将他们美化。
将分散的自然村集中起来，按照官方的说法，原建制村的土地承包关系不变，各类承包、租赁合同及合理优惠政策不变，村级资产、债权债务不变，自然村村名不变，村民的福利待遇不变。可是居住点距离土地、林地远了，严重影响劳作效果，没有了传统院落，诸多的不方便就更是暴露无遗，新居住点城市化和程式化的设计再也找不到尊重自然，历史文化延续的土壤和氛围，就算合乡并居解决了部分就医、就学、解决了空心村，盘活了土地资源，在产业、组织、文化、生态、人才振兴等方面有些益处，也不要一味的大唱赞歌，也需要理性的批评和监管。
乡村振兴究竟是把农村搞得像城市，还是更像农村，当然农村不是脏乱差的代名词，但也绝对不是简单城市化的翻版。不可否认，百姓期待改善居住环境，提升生活品质，也希望能有实力有社会责任感的企业和个人参与到乡村振兴和产业培育过程中来，他们对以惠民为名，盘剥豪取土地的开发者极不满意，他们对老宅院老村落普遍很有感情，视宅院为祖宗基业，对盲目拆建意见很大，因地制宜和尊重民意的搞好合乡并居，而不是一刀切的强力推进，是广大百姓的最基本诉求。
