牛顿与猫道
读书时，物理老师讲了一个科学家牛顿的逸闻趣事，说，牛顿养了一只猫，雌性。猫总圈在屋子里是不行的，它要出去屙屎撒尿的。因此，牛顿就在屋门的门槛上掏了一个圆孔，以便猫的进出。他的这种做法，与我家乡老百姓的做法惊人的一致：在我们北方的乡下，养猫的人家总要在门槛上或门扇的下角开一个洞，以方便猫的出行。
雌猫怀孕了，产仔了，逐渐长大了，可以跟着母亲到处乱跑了。牛顿先生想，只有大猫的通道，没有小猫的通道，这也不行啊，这个问题必须解决。于是，准备在原有猫道的旁边掏一个小的圆孔，以解决小猫的出进问题。或许科学家的天性就是这样——做学问勤奋，干实际工作也必然勤奋。
思路即已成熟，便雷厉风行的干了起来，他开始蹲在屋门前费力的在门槛上给小猫挖洞。吃力地劳动加之似火骄阳的照射，弄得他大汗淋漓，喘息不定。就在这个时候，他的一个朋友前来造访，见牛顿满身汗水和尘土，奇怪地问他在忙活什么，牛顿回答说在给猫挖通道。朋友更加奇怪了，问他，不是已经有了一个猫道吗，干嘛还要挖一个。牛顿一本正经地回答，我的猫下崽了，猫崽也需要进进出出的嘛。客人说，猫崽照样可以走大猫道的，牛顿回答，如果正巧大猫小猫都想同时出去或进来那怎么办？所以我必须要给小猫挖一个。
真是多此一举，朋友讪笑；牛顿不屑，置若罔闻，一边摇头一边继续为小猫道工作着。
这个故事看似荒诞，但却令人深省。我们不妨探讨一下，看看能给我们一些什么样的启示。
按照常理，根本就不需要再掏一个小的猫道。这一点，我敢肯定世界上所有的人都不会这样做。换言之，可能只有傻瓜会做出这种愚蠢的事情来。可是，为什么一个聪明绝顶的科学家，却不顾朋友地劝阻而一意孤行呢？有人说，这就是自然科学探索者的职业通病；而做科学的人却说这是拓展思路的结果。我个人的想法，还是很赞成第二种观点的。表面看来，根本没半点必要再开一个小洞，这是毋庸置疑的，一般人的认知，纯属画蛇添足——其实我也是这样想的。然而，倘若我们站在牛顿的角度去思考，似乎还是有一定的道理的。为什么呢？因为科学家对任何事物的探索，总是在不断的超前。他们所求索的不是简单地“知其然”，而是求取深奥的“知其所以然”。假如，我们把猫高度拟人化，使其大脑思维等同于或近似于人类的大脑；那么，大猫和小猫同时进出的碰撞是不可避免的。由此可见，做学问人的思路与干其他行当人的思路，那是绝对不可同日而语的。科学人有科学人的灵感；文学人有文学人的灵感。科学家往往在广阔无限的自然现象中发现自然规律，如，树上掉下苹果让牛顿发现了万有引力；文学家往往在源于生活中找到灵感，如，高大强壮的中国人被矮小顿挫的日本鬼子砍下脑袋，促使鲁迅先生毅然弃医命笔，为唤醒国人而振臂《呐喊》。
然而在今天，却有一些搞科研者采取各种手段，编造各种借口，或明或暗地溜出国门跑到西方去所谓的发展；更有一些文人利用宽松的大环境大气候大做暴露文章，甚至不惜诋毁国家、政府、人民的形象。试问“发展者”，你们敢说这样做是为了祖国的强大吗？不是为了攫取更多的物质享受利益吗？试问“暴露者”，你们敢说你作品中所谓被发掘出“人性”的形形色色人物，是中国社会发展的主流吗？是推动历史车轮前进的动力吗？有一件事搞不明白，为什么不能得到茅盾文学奖、老舍文学奖、鲁迅文学奖，却能在西方世界得到这样或那样的文学奖，这是为什么？为什么？我，一介草民，不懂政治或意识形态，对文学也是只知皮毛而已；但是，很赞成日前在网上看到的一段消息，一个画家对一个作家的评价：大概意思是，我没读过作品，但获奖不是因为作品……
我，一个普通老百姓，只认准一个理，那就是永远不会忘记是谁给了我今天的生活。吃着社会主义饭，在党的荫泽下享受幸福，却干着让绝大多数人民嗤之以鼻的事，这样的人不知自己觉不觉得汗颜。
