“悖入”与“悖出”
“悖入”、“悖出”语出《大学》。原文是：“言悖而出者，亦悖而入；货悖而入者，亦悖而出。”大意是：用违背情理的话去责备别人，别人也会用违背情理的话去来回报你；用违背情理的手法得到的财物，也会不合情理地失去。南怀瑾先生颇有感慨地说：“可惜那些大如开国的帝王们，小如一个平民老百姓，大都不明白‘货悖而入者，亦悖而出’的因果法则，都以为那是我所取得的，而且千秋万代都应同属于我的所有，谁知恰恰相反，反而变成后世说故事的话柄，惹得人们的悲欢感叹而已。”
对于言语的“悖入”、“悖出”，人们说的已经非常多了，无非是要求人多留“口德”，所谓“祸从口出”，都不用找远的例子，自己亲身就可能体验过很多次，我常常有这方面的感触：为某一句话少说了几分钟甚至几秒钟而庆幸万分，当然，也出现过另一种相反的情况，即一句话刚刚说出来，就后悔莫及了。什么“贵人话语迟”、“言多必失”实在是金玉良言，但有的时候，免不了怕被人当“哑巴”卖了，还是要表达。三毛说：“爱情如佛家之禅，不可说，不可说，一说便是错。”将这当中的“爱情”改成“话语”，我看大多时候还是成立的。也有因为几句话而飞黄腾达的，那说话的水平应该相当高了吧！生活中因话得祸者多，因言成就者少，倘若有时间翻开人类历史的账本看看，更会发现很多人都被直接的话，或间接的“话”——文章、文字害惨了，轻者搞丢了前途，重者搞丢了脑袋，在这其中的被批斗、被判刑、被流放者不计其数。看多了，就警告自己，有些话少说比多说好，不说比少说话好。
那么，货的“悖入”、“悖出”呢？《三言两拍》中劝人行善、行孝的故事多，其中很多主旨都在于讲因果报应，不少故事中都提到财物的“入”和“出”问题。商人、僧人、友人寄存了钱在某家，因种种原因不能取走，这些人总会以被寄存财物家的后代形式出现，然后或赌博、或生病，总之把那积存的钱花完了，也就“告辞”了，民间的说法是“要账”，其实一些本不是自己辛勤劳动得来的东西，很容易就会被花费出去，这就是“悖而出”了。不大清楚别人怎么样，我自己也有些浅显的体会，有一段时间我迷过打麻将，输了自然无话可说，赢了，那钱几乎在自己手里存不了多长时间，要么请客花出去，要么自己消费，主观上虽然没有觉得就是“悖而入”，但客观上这些钱财很快就“悖而出”了。有句话说“富不过三代”。我想，这其中的道理，大概也与“悖入”、“悖出”有关吧。常见某家辛辛苦苦攒成了富翁，人们对其赞扬、敬佩，倘钱财的来路不明，或偶然运气得之，那些钱财也终不会长久。
“悖入”、“悖出”的也绝不仅仅是财物。大到家国更迭，小到家庭、婚姻，似乎都不能超脱循环反复的因果定律，《易经》中说“无平不陂，无往不复”，也是这个道理。南怀瑾先生在《大学微言》中讲述了很多朝代“悖而入”又“悖而出”的故事，我认为尤精彩的是关于清朝的那个：
清朝的开国之初，“太祖”高皇帝努尔哈赤亲征原属蒙古后裔的叶赫族，尽灭其国。叶赫族贝勒金台石率妻子登所居高台，宁死不投降，而且发誓，只要叶赫族有一人在，即使是女的，也必报此恨。因此，清朝两百多年，遵守祖制，绝不娶叶赫族的女子做后妃。但到了奕諠即位（咸丰），叶赫族的后裔那拉氏偏又入宫成了贵妃，又生了儿子，即六岁就接位的同治，同治做了十三年的皇帝便死了。以后便开始由慈禧策划，立了光绪。实际是慈禧专政，一直到把清朝彻底毁灭，就是她一手所造成的后果。这是巧合，或是前因的反复，就很难论断了，但却是一桩真实的历史故事。
至于隋炀帝杨广在他弒父杀兄，登上皇帝宝座后，那种“我本无心求富贵，谁知富贵逼人来”的得意，似乎也早已经埋下了在江都一条腰带结束性命的那个结局。
“悖入”与“悖出”，道理何在呢？我想大概还是出于一种心理。而这种心理产生的根源却是容易被忽略的，我的生活经验是，很多事情不必等到发生，我们就能预测那个结果。“货悖而入者，必悖而出”，可以预料；“媚上者，必然欺下”，不难发现；“说大话者，必多撒谎”，不得不然；“气人有者，多笑人无”，本性在此；“轻诺者，必寡信”，精力有限。我的这么多“定论”有无道理呢？我想还是有的。古人讲“见微知著”，不外善于发现“苗头”与“结果”的联系而已。
丰子恺在《则勿毁之已》中说：“顽童一脚踏死数百蚂蚁，我劝他不要。并非爱惜蚂蚁，或者想供养蚂蚁，只恐这一点残忍心扩而充之，将来会变成侵略者，用飞机载了重磅炸弹去虐杀无辜的平民。”他多次宣扬“护生既是护心”，其实人所行事出不了一个“心”，因此，“悖入悖出”也就不那么难理解了，说到底是个“心”。
我有位长辈，屡屡对于家族人的忠厚忧心忡忡，他说：家族的人都太忠厚了，恐怕在世道上多吃亏。他与我谈，能否让子弟们看看《厚黑学》，以增强处事之道？我回答：好是好，就怕“厚黑”惯了，对待家人、朋友也如此，岂非得不偿失？还是老实厚道一点好，吃点亏就吃点亏吧。如果能把“悖入”、“悖出”这个道理弄明白了，就不难理解那句古话“吃亏是福”，“吃亏”——有几个人喜欢？
